参与DeFi项目是否存在税务问题?

DeFi重塑了现有的金融体系,但是解决方法还是与之前类似。这实际比听起来更加有用,因为它向我们展示了哪些系统在工作,以及它们以当前方式工作的原因。但在DeFi与区块链中也有一些真正的创新,允许在传统金融中根本无法实现的交易和互动。

其中包括原子交易、闪电贷和Token化凭证。

DeFi的Token化

其中我最喜欢的是凭证的Token化。当你的银行资金充足时,你可以用股票、共同基金的股票、汽车等资产来抵押以参与其他金融交易。DeFi不仅将这一逻辑去中心化,还将其向前推进了几步。

以Yearn的yUSD为例,这是一种收益率高、风险高的美元稳定币。接下来出现的现象是:

  1. 你将稳定币(例如USDT)存入Yearn,由其提供给Compound和Aave。作为回报,你会得到一张名为yUSDT的“收据”。不论任何时间,你都可以拿着“收据”去Yearn,从Yearn提取你的原始USDT+利息。

  2. 你的yUSDT会被放到Curve Y池中,这是一个只交易yToken的稳定币流动性池。但从用户的角度来看,他们可以用普通稳定币与资金池交易。作为yUSDT的回报,Curve会给你发行yCRV,代表你在该池中的份额。

  3. 最后,你可以将yCRV存入yUSD资金池,资金池用它们自动认领和出售CRV(Curve的原生Token,他们支付给LP),以获得更多的yCRV。其发行的yUSD作为yCRV+期间累积的任何利润的“收据”。

所以用户的原生USDT存款同时用于三个不同的协议,并且为他们赚取了三个收益来源(Compound/Aave的利息、Curve的交易费、Curve的CRV奖励)。虽然这也放大了风险,包括经济和智能合约的风险,但这仍然是一个重大创新。

Token化的隐性税收问题

由于Token化既容易实现并且非常实用,所以它已经成为所有DeFi项目的实施标准。例如用户在Compound上得到cToken,在Aave上得到aTokens,在Uniswap上得到UNI-LP Token,等等。

到目前为止,还没有受到同等关注的问题是这些交易如何受到税收的影响。我最近完成了2019年的加密税报告,并利用这个机会展望2020年的趋势。在这个过程中,我与许多不同的DeFi系统进行了互动。其中我问了我的(德国)会计师关于Token化事件等交易的问题,他给出的建议是:这些交易很可能需要纳税。

举个例子,当您将ETH存入Compound并获得cTokens作为回报时,这可能构成以cETH出售ETH,从而实现ETH的资本收益(或损失)。当你决定将cETH兑换回ETH时也是如此。Token 税的这个逻辑也可以适用于美国公民。

现在我想披露几件事情。我既不是税务律师,也不是会计师,我不认为发行一个Token应该构成一种交换。毕竟,这和你将现金存入银行有什么不同(从 "现金账 "转移到银行账)?在税收方面,我一直是保持非常保守的态度。因此,我认为每个人都应该意识到,在所有DeFi中,税收对交易产生了负面影响。

Token合约 VS. 非Token合约

这其中的核心的一个问题是,什么才是真正的交易所。为什么ETH在某些交易中显示由Token转账,而在其他一些交易中却没有?

当人们开始进入加密领域时,他们天真地认为自己的账户有一个Token。但实际上,他的账户和余额都是Token。Token是部署在以太坊上的Token合约数据库中的一个条目。这个合约是由一个账户+余额的图谱和一组用于更新这个图谱的函数组成。当你想交易一个Token时,你不是向收件人发送消息,而是向Token合约发送消息,要求借记你的余额,贷记别人的余额。

从会计师的角度思考:

  1. 你将Token A转移到智能合约上,然后将其从你的账户中移除。

  2. 你会收到一个“收据”Token,将它添加到你的账户中

我想这很容易被理解成是一个销售的过程,特别是考虑到这两者是都发生的情况!但如果我们在步骤1之后停止呢?这就是无Token合约的情况。例如,当你在Uniswap DAO中押注UNI-LP代币时,你不会得到任何“收据”Token。

其实他们追踪你对基础抵押品的索赔权的方式,与追踪Token合约的方式是一样的。在合约存储的某个地方有一个数据库,里面有同样的账户和Token余额图谱。你也可以给这个合约发个信息,让它把抵押品还给你。

那么,我们是否应该相信,税收问题是否完全取决于所讨论的合约是ERC-20象征性合约还是其他合约?

回顾一下:

  1. 我认为,至少在缺乏更好指导的情况下,“收据”Token确实有可能构成应税事件。

  2. 我们不知道这是否意味着无 Token 合约也需要纳税,但事实似乎并非如此。

  3. 如果你从事这些交易,请与你的会计师讨论这个问题。当涉及到税收时,安全总比后悔好。

  4. 但如果Token合约是应税的,而无Token合约不是(从逻辑上讲不应该),那么合约可以通过将交易的链上记录以改善用户和税务机关的UX。

提高定制程度

首先,像Compound和Aave这样的合约可以增加一个复选框,让用户决定是否要领取“收据”Token。这将允许他们做出符合他们自己当地法规的选择。

与其手动更新所有合约,增加更多的选项,还可以有一个更高级别的网关,它本身是无Token的,并持有“收据”Token,而不会将它们传递给用户。例如,你可以通过网关在Aave中存入和提取ETH,而无需接触过aETH本身。

事实上,在无Token合约内部发生的任何事情似乎都不会产生应税事件,这也大大有利于Uniswap或Balancer等交易所及其LP。如果你在这些资金池里有流动性,当价格在随机走动时,市场会不断地给你重新平衡。如果这些交易发生在CEX上,所有这些交易都会构成销售。但由于一个Token代表了你在资金池里的份额,所以与类似之前的LPs

  1. 卖出他们的一对Token,例如ETH + USDC,换取LP Token,从而建立成本基础;

  2. 之后以(希望)更多的ETH和USDC卖出LP Token,从而实现一次销售,而不是中间可能发生的数百万次。

来源:加密谷

  • 添加交流群请留言备注
  • 比特币之家官方微信
  • 声明:所有在本站发表的文章,本站都具有最终编辑权。本站全部作品均系比特币之家原创或来自网络转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,所产生的纠纷与本站无关。如涉及作品内容、版权和其它问题,请尽快与本站联系。

    0 0

    2

    0